¿Aporta algo la onda de choque en la rehabilitación de la tendinopatía aquilea?

La onda de choque sigue apareciendo en las conversaciones sobre tendinopatía aquilea: a veces como aquello que ofreces cuando la carga se ha estancado, otras como aquello que el paciente pide por su nombre. La pregunta que merece ser formulada es más concreta: ¿añade realmente la terapia de ondas de choque extracorpóreas (ESWT) algo frente al placebo simulado o frente a los programas de carga que ya estás prescribiendo? Varias síntesis y ensayos de 2026 abordan directamente esto, y las respuestas son menos claras de lo que sugiere el marketing.

Frente al placebo simulado, la señal es débil

Korakakis et al. (2026) realizaron una revisión sistemática de ensayos aleatorizados que comparaban la onda de choque (SWT) frente a SWT simulada, control o sin tratamiento en adultos con tendinopatía aquilea insertional y de porción media (n=557). Para la tendinopatía aquilea insertional, la SWT no mostró ningún beneficio clínicamente relevante frente al placebo simulado, con hallazgos consistentes en todos los desenlaces y en los análisis de sensibilidad y subgrupos, con certeza baja a moderada. Para la enfermedad de porción media, todos los metanálisis mostraron diferencias no significativas en discapacidad o dolor entre las intervenciones SWT y los controles en cualquier momento. La principal lectura positiva fue evidencia de certeza muy baja de un efecto clínicamente relevante de la SWT radial en la discapacidad y el dolor a corto y largo plazo frente a controles simulados o de espera. Los propios autores señalan que la mayoría de las estimaciones del efecto se basan en datos de certeza muy baja y baja, por lo que los efectos reales podrían cambiar con futuros ensayos de alta calidad.

Ni et al. (2026) llevaron a cabo un metanálisis restringido a la tendinopatía aquilea crónica, agrupando a 458 participantes procedentes de ocho ensayos controlados aleatorizados en comparaciones ESWT versus placebo simulado. No se observaron diferencias significativas entre ESWT y placebo simulado en el dolor (ΔVAS) ni en la función (ΔVISA-A, ΔAOFAS) durante los seguimientos, siendo todas las P > 0,05. Los eventos adversos fueron numéricamente más altos con ESWT (4,5% vs. 1,2%), aunque la diferencia no fue significativa (P = 0,12).

Un resultado de subgrupo que merece una lectura cuidadosa

El mismo metanálisis sí encontró un fragmento positivo: en un análisis de subgrupos, la ESWT condujo a una reducción significativa del VAS frente al placebo simulado en pacientes con una duración de los síntomas inferior a 12 meses, a un mes (DME −0,76, P = 0,03) y a tres meses (DME −1,23, P = 0,001). Este es un hallazgo genuino, pero léelo tal cual es —un análisis de subgrupos dentro de un metanálisis cuyo resultado global fue nulo, de autores que afirman que se necesita más evidencia de alta calidad—. Es una hipótesis sobre la enfermedad en etapas tempranas, no una indicación de tratamiento.

De dónde provienen las clasificaciones favorables

Si la onda de choque parece peor frente al placebo simulado pero sigue siendo recomendada, parte de la respuesta reside en cómo se enmarcan las comparaciones. Guo et al. (2026) realizaron un metanálisis en red con 3.921 pacientes con diversas tendinopatías, incluida la aquilea. En un análisis de subgrupo por pares para la tendinopatía aquilea, la ESWT superó al placebo para el VAS (SMD −0,49, IC 95% −0,83 a −0,16, I² = 0), y la ESWT ocupó el segundo puesto en SUCRA para mejorar el VAS, con una diferencia significativa respecto al tratamiento clasificado en primer lugar (DM 2,55, IC 95% 1,86–3,24). El titular de los autores es que, en comparación con otros tratamientos conservadores, la ESWT ocupa una posición favorable en la epicondilitis lateral, la tendinopatía aquilea y la tendinopatía del manguito rotador. Fíjate en lo que la red no puede hacer: ocupar el segundo puesto detrás de otro tratamiento conservador (abreviado LT en el resumen) no es lo mismo que añadir valor por encima de la carga.

La base de carga no es trivial

Cualquier pregunta sobre un complemento depende de lo que logre el tratamiento base por sí solo. Janssen et al. (2026) aleatorizaron a adultos con tendinopatía aquilea crónica de porción media hacia ejercicio excéntrico de gemelos (EET) o entrenamiento de fuerza de miembro superior (UET) como programas domiciliarios no supervisados, midiendo el VISA-A a las 12 semanas. Ambos grupos mejoraron —una ganancia media del VISA-A de 10 puntos (IC 95% 2–22) con EET y de 6 puntos (IC 95% 2–15) con UET—, y la diferencia ajustada entre grupos no fue significativa (4 puntos; IC 95% −7 a 15). La propia conclusión de los autores es tajante: estos hallazgos sugieren una limitada efectividad a corto plazo del EET como programa de ejercicios domiciliarios no supervisados. En una población relacionada, Yuan et al. (2026) revisaron el ejercicio excéntrico frente a otras terapias conservadoras en tendinopatía aquilea (n=994) y encontraron una reducción superior del dolor con el trabajo excéntrico frente a modalidades físicas (SMD VAS −0,54; SMD NRS −0,29), junto con mejoras en la estructura del tendón mediante ultrasonido —aumento del grosor anteroposterior (SMD 0,41) y reducción de la vascularidad—, mientras señalaban que los desenlaces funcionales (VISA-A) mostraron mejoras menores con el ejercicio excéntrico que con los controles, con una heterogeneidad extremadamente alta (I² = 86,1%) que impide conclusiones definitivas.

Protocolos combinados: un pequeño ensayo, un tendón interesante

La prueba más directa de 'si la onda de choque añade algo a la carga' es Katolický et al. (2026), un ensayo controlado aleatorizado con 41 participantes con tendinopatía aquilea crónica unilateral de porción media que comparó el entrenamiento de resistencia solo frente a entrenamiento de resistencia más onda de choque focalizada, con mediciones en línea base y en las semanas 6, 12 y 26. Ambos grupos mostraron una reducción significativa del dolor y mejora funcional (p < 0,001). La historia estructural es donde divergieron los grupos: el área transversal disminuyó significativamente solo en la semana 26 en el grupo combinado (p = 0,031), y el análisis de frecuencia espacial mostró un remodelado micromorfológico dependiente del tiempo —disminución de P6 y SUM, aumento de PPP y Q6—, consistente con una mejor organización del colágeno y homogeneidad del tejido, un patrón que pareció más pronunciado en el grupo combinado. Esta es una prometedora señal mecanística en un ensayo de 41 pacientes, no una prueba de un añadido clínico: los desenlaces clínicos mejoraron en ambos brazos.

Qué significa esto en tu clínica

Una lectura razonable de este cuerpo de evidencia:

1	Trata la onda de choque como no demostrada frente al placebo simulado en la tendinopatía aquilea crónica, tanto insertional como de porción media —eso es lo que muestran las dos síntesis controladas con placebo simulado—. Si la utilizas, dilo honestamente al paciente.
2	No la vendas como un complemento a la carga según la evidencia actual. El ensayo de protocolo combinado muestra que ambos brazos mejoraron clínicamente, con un remodelado micromorfológico que pareció más pronunciado con la onda de choque —algo que vale la pena vigilar, pero que aún no cambia la práctica clínica—.
3	Mantén la carga como columna vertebral, y ten en serio el hallazgo de Janssen: los programas domiciliares excéntricos no supervisados mostraron una limitada efectividad a corto plazo, sin diferencias significativas entre grupos frente a un programa de ejercicios de miembro superior no relacionado. Este ensayo no probó programas supervisados, por lo que si la supervisión y la progresión marcan la diferencia sigue siendo una cuestión abierta.
4	Si recurres a la onda de choque en algún caso, la única señal de subgrupo es la enfermedad temprana —síntomas inferiores a 12 meses—, e incluso eso viene acompañada de la llamada de los autores a realizar mejores ensayos.

Nada de esto dice que la onda de choque sea inútil; dice que la evidencia controlada con placebo simulado actualmente no la apoya como una adición significativa a un programa de carga bien llevado. Antes de escalar casos rebeldes, un paso razonable es verificar que el plan de carga se está siguiendo realmente, ya que un plan de carga que no se sigue no puede juzgarse con justicia.

Dado que un programa de carga que se sigue realmente sigue siendo la base, los Programas Domiciliarios y Alertas Inteligentes de PhysioSync muestran si se está realizando el plan entre visitas, para que puedas juzgar con justicia un caso estancado antes de escalarlo.