Traz a onda de choque algum benefício adicional na reabilitação da tendinopatia do aquiles?

A onda de choque continua a surgir nas conversas sobre tendinopatia do aquiles — por vezes como a opção que oferece quando o carregamento (loading) estagnou, outras vezes como o tratamento que o paciente pede pelo nome. A pergunta que vale a pena fazer é mais específica: a terapia por ondas de choque extracorpóreas (ESWT) adiciona realmente algo face ao placebo ou face aos programas de carregamento que já está a prescrever? Várias sínteses e estudos de 2026 abordam diretamente esta questão, e as respostas são menos claras do que a marketing sugere.

Face ao placebo, o sinal é fraco

Korakakis et al. (2026) realizaram uma revisão sistemática de ensaios randomizados comparando SWT contra sham-SWT, controlo ou nenhum tratamento em adultos com tendinopatia do aquiles insercional e de corpo médio (n=557). Para a tendinopatia do aquiles insercional, a SWT não mostrou benefício clinicamente relevante face ao placebo, com achados consistentes em todos os desfechos e análises de sensibilidade e subgrupos, com certeza baixa a moderada. Para a doença de corpo médio, todas as meta-análises não mostraram diferenças significativas em incapacidade ou dor entre as intervenções SWT e controlo em qualquer momento. A principal leitura positiva foi evidência de certeza muito baixa de um efeito clinicamente relevante da SWT radial na incapacidade e dor a curto e longo prazo versus grupos de espera ou placebo. Os próprios autores alertam que a maioria das estimativas de efeito repousa sobre dados de certeza muito baixa e baixa, pelo que os efeitos reais podem mudar com futuros ensaios de alta qualidade.

Ni et al. (2026) realizaram uma meta-análise restrita à tendinopatia crónica do aquiles, agrupando 458 participantes de oito ECRs em comparações ESWT versus placebo. Não foram observadas diferenças significativas entre ESWT e placebo na dor (ΔVAS) ou função (ΔVISA-A, ΔAOFAS) ao longo dos seguimentos, todos P > 0,05. Os eventos adversos foram numericamente mais elevados com ESWT (4,5% vs. 1,2%), embora a diferença não fosse significativa (P = 0,12).

Um resultado de subgrupo que merece leitura cuidadosa

A mesma meta-análise encontrou apenas um ponto positivo: numa análise de subgrupos, a ESWT levou a uma redução significativa da VAS face ao placebo em pacientes com duração dos sintomas inferior a 12 meses, aos um mês (WMD −0,76, P = 0,03) e aos três meses (WMD −1,23, P = 0,001). Este é um achado genuíno, mas leia-o pelo que é — uma análise de subgrupos numa meta-análise cujo resultado global foi nulo, de autores que afirmam ser necessária mais evidência de alta qualidade. É uma hipótese sobre doença em fase inicial, não uma indicação de tratamento.

De onde vêm as classificações favoráveis

Se a onda de choque parece pior face ao placebo, mas continua a ser recomendada, parte da resposta reside em como as comparações são enquadradas. Guo et al. (2026) realizaram uma meta-análise em rede em 3.921 pacientes com várias tendinopatias, incluindo o aquiles. Numa análise de subgrupos par-a-par para tendinopatia do aquiles, a ESWT superou o placebo para VAS (SMD −0,49, IC 95% −0,83 a −0,16, I² = 0), e a ESWT classificou-se em segundo lugar na SUCRA para melhoria da VAS, com diferença significativa face ao tratamento classificado em primeiro lugar (MD 2,55, IC 95% 1,86–3,24). O título dos autores é que, comparativamente a outros tratamentos conservadores, a ESWT ocupa uma posição favorável na epicondilite lateral, tendinopatia do aquiles e tendinopatia do manguito rotador. Note o que a rede não consegue fazer: classificar-se em segundo lugar atrás de outro tratamento conservador (abreviado LT no resumo) não é o mesmo que adicionar valor acima do carregamento.

A linha de base do carregamento não é trivial

Qualquer questão sobre adjuvantes depende do que o tratamento base alcança por si só. Janssen et al. (2026) randomizaram adultos com tendinopatia crónica de corpo médio do aquiles para exercício excêntrico da panturrilha (EET) ou treino de força do membro superior (UET) como programas domiciliares sem supervisão, medindo VISA-A às 12 semanas. Ambos os grupos melhoraram — um ganho médio de VISA-A de 10 pontos (IC 95% 2–22) com EET e 6 pontos (IC 95% 2–15) com UET — e a diferença ajustada entre grupos não foi significativa (4 pontos; IC 95% −7 a 15). A conclusão dos próprios autores é direta: estes achados sugerem uma eficácia limitada a curto prazo do EET como programa de exercícios domiciliares sem supervisão. Numa população relacionada, Yuan et al. (2026) revisaram o exercício excêntrico face a outras terapias conservadoras na tendinopatia do aquiles (n=994) e encontraram redução superior da dor para o trabalho excêntrico versus modalidades físicas (VAS SMD −0,54; NRS SMD −0,29), juntamente com melhorias na estrutura do tendão pela ultrassonografia — aumento da espessura AP (SMD 0,41) e redução da vascularidade — ao mesmo tempo que notavam que os desfechos funcionais (VISA-A) mostraram melhorias menores com o exercício excêntrico do que com os controles, com heterogeneidade extremamente elevada (I² = 86,1%) que impede conclusões definitivas.

Protocolos combinados: um pequeno estudo, um tendão interessante

O teste mais direto de 'se a onda de choque adiciona algo ao carregamento' é Katolický et al. (2026), um ECR em 41 participantes com tendinopatia crónica unilateral de corpo médio do aquiles, comparando treino de resistência sozinho contra treino de resistência mais onda de choque focada, com medições na linha de base e nas semanas 6, 12 e 26. Ambos os grupos mostraram redução significativa da dor e melhoria funcional (p < 0,001). A história estrutural é onde os grupos divergem: a área transversal diminuiu significativamente apenas na semana 26 no grupo combinado (p = 0,031), e a análise de frequência espacial mostrou remodelação micromorfológica dependente do tempo — diminuição de P6 e SUM, aumento de PPP e Q6 — consistente com melhoria da organização do colagénio e homogeneidade do tecido, um padrão que apareceu mais pronunciado no grupo combinado. Este é um sinal mecanicista promissor num estudo de 41 pacientes, não prova de um adjuvante clínico: os resultados clínicos melhoraram em ambos os braços.

O que isto significa na sua clínica

Uma leitura razoável deste conjunto de evidências:

1	Trate a onda de choque como não comprovada face ao placebo na tendinopatia crónica do aquiles, tanto inserional como de corpo médio — é isso que as duas sínteses controladas com placebo mostram. Se a utilizar, diga-o honestamente ao paciente.
2	Não a venda como um adjuvante ao carregamento com base nas evidências atuais. O estudo de protocolo combinado mostra que ambos os braços melhoraram clinicamente, com a remodelação micromorfológica a parecer mais pronunciada com a onda de choque — vale a pena observar, mas ainda não muda a prática.
3	Mantenha o carregamento como a espinha dorsal e leve a sério o achado de Janssen: os programas domiciliares de excêntricos sem supervisão mostraram eficácia limitada a curto prazo, sem diferença significativa entre grupos face a um programa de exercícios do membro superior não relacionado. Este estudo não testou programas supervisionados, pelo que permanece em aberto se a supervisão e a progressão fazem a diferença.
4	Se recorrer à onda de choque, o único sinal de subgrupo é a doença precoce — sintomas inferiores a 12 meses — e mesmo isso vem com o pedido dos autores por melhores ensaios.

Nada disto diz que a onda de choque seja inútil; diz que a evidência controlada com placebo atualmente não a suporta como uma adição significativa a um programa de carregamento bem gerido. Antes de escalar casos teimosos, um passo razoável é verificar se o plano de carregamento está realmente a ser seguido, já que um plano de carregamento que não é seguido não pode ser julgado equitativamente.

Como um programa de carregamento que é efetivamente seguido permanece na base, os Home Programs e Smart Alerts da PhysioSync mostram se o plano está a ser cumprido entre as consultas, para que possa julgar um caso estagnado de forma justa antes de escalar.