Wie stark können Sie das Training bei Knie-OA belasten? Die Evidenz ist weniger eindeutig, als die Leitlinien nahelegen

Seien wir ehrlich: In der untenstehenden Dosis-Wirkungs-Metaanalyse war die Evidenzsicherheit zur Dosierung von Widerstandstraining bei Kniearthrose niedrig bis sehr niedrig. Die folgenden Studien reichen von einer Metaanalyse mit niedriger bis sehr niedriger Evidenzsicherheit über eine kleine 8-wöchige Studie bis hin zu Beobachtungskohorten, die nur Assoziationen zeigen. Was folgt, ist kein neuer Verschreibungsalgorithmus – es ist ein Bild dessen, was die aktuelle Literatur bezüglich Intensität, Volumen und Belastung sagt und was nicht, damit Sie dies gegen das abwiegen können, was die Leitlinien implizieren.

Leichtere Lasten, mehr Wiederholungen – mit Einschränkungen

Núñez-Cortés et al. (2026) reviewten systematisch 20 RCTs (n = 791) bei Patienten mit Kniearthrose und verglichen verschiedene Intensitäten und Darreichungsformen isotoner Widerstandübungen. Isotone Übungen mit sehr leichter bis moderater Intensität führten zu den größten Schmerzreduktionen, während moderate Intensität die größten funktionellen Verbesserungen erbrachte.

Bevor Sie Ihre Programme um diese Zahlen herum neu aufbauen, beachten Sie die eigene Einschränkung der Autoren: Die Evidenzsicherheit war niedrig bis sehr niedrig. Behandeln Sie die geschätzten Spitzenwerte – Schmerzreduktionen bei 6.000 Wiederholungen und funktionelle Verbesserungen bei 2.600 Wiederholungen moderater Intensität – als Hypothesen, die Sie an Ihren eigenen Patienten beobachten sollten, nicht als feste Ziele.

Mäßiger Widerstand vs. Durchblutungsrestriktion

Tahoon et al. (2026) randomisierten 75 Patienten mit Kniearthrose im Alter von 45–60 Jahren in drei Gruppen: passive BFR bei 50 % LOP, passive BFR bei 70 % LOP oder Widerstandstraining mit moderater Intensität (MI-RT). Die Ergebnisse wurden nach 8 Wochen bewertet. Nach 8 Wochen führte MI-RT zu stärkeren Zunahmen des Quadrizeps-Torques als beide BFR-Gruppen. Allerdings zeigte BFR bei 70 % LOP eine größere Verbesserung der funktionellen Fähigkeiten der unteren Extremität als MI-RT. Bei den Parametern Schmerzintensität, KOA-Auswirkung, funktionelle Mobilität oder subjektive Verbesserung wurden keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen beobachtet.

Mit anderen Worten: Die Modalität, die beim Torque gewann, gewann weder bei der Funktion noch bei den Schmerzen – eine nützliche Erinnerung daran, dass Ihr gewählter Outcome-Messparameter bestimmt, welche Intervention besser aussieht.

Hochintensive Aktivitäten und Operationen: Eine Assoziation, keine Erlaubnis

In einer longitudinalen Mediationsanalyse der GLA:D-Registrierungsdaten fanden Liew et al. (2026) heraus, dass hochintensive körperliche Aktivität zu Beginn mit einer um 36–48 % geringeren Wahrscheinlichkeit für eine totale Hüft-TEP nach 12 Monaten assoziiert war. Bei Teilnehmern mit Knie-OA war hochintensive körperliche Aktivität nicht mit einem veränderten Risiko für eine totale Knie-TEP assoziiert. Es wurde auch ein kleiner indirekter Effekt über die funktionelle Kapazität beobachtet, wobei eine höhere funktionelle Kapazität mit einer Reduktion der Odds für eine Knie-TEP verbunden war (OR 0,92, 95 % KI 0,87 bis 0,98).

Dies ist eine beobachtende Assoziation in einer gemischten Population mit Hüft- und Kniebeteiligung – sie belegt nicht, dass das Fördern hochintensiver Aktivitäten die Gelenke schützt. Sie bietet Ihnen jedoch etwas Konkretes, um dem Patienten entgegenzuwirken, der glaubt, dass Belastung die Gelenke unweigerlich abnutzt.

Was bedeutet dies für Ihr Programmieren?

Zum Kontext: Eine narrative Übersicht zu Hüft- und Knie-OA fand keinen bewiesenermaßen überlegenen Übungsstil und keine etablierte Dosis-Wirkungs-Beziehung; die Übungstherapie führte zu kleinen bis mäßigen Verbesserungen bei Schmerz und Funktion. Neuromuskuläres Training zeigte signifikante Vorteile gegenüber der Kontrollgruppe bei den KOOS-Symptomen, ADLs und QoL, jedoch nicht bei Schmerz oder Sport/Recreation. Eine retrospektive Kohortenstudie bei Patienten mit Knie-OA, mit und ohne Typ-2-Diabetes (1.329 gepaarte Paare mit T2DM und 3.441 gepaarte Paare ohne), ergab, dass die Übungstherapie in der KOA-nur-Kohorte mit einer geringeren Nutzung von TKA verbunden war, nicht jedoch in der T2DM+KOA-Kohorte, wobei sich das Verletzungsrisiko in letzterer erhöhte – obwohl die Autoren betonen, dass eine kausale behandlungsmodifizierende Wirkung nicht abgeleitet werden kann.

Eine plausible Schlussfolgerung für die Praxis: Isotone Arbeiten mit moderater Intensität sind ein vertretbarer Standard für Schmerz und Funktion; passive BFR bei 70 % LOP bleibt eine Option, wenn Belastung nicht toleriert wird, wobei funktionelle Gewinne möglich sind, selbst wenn der Torque hinterherhinkt; und die Angst vor Belastung in dieser Population wird durch diesen 12-monatigen Registerkohorten-Studie nicht gut gestützt. Darüber hinaus lautet die ehrliche Antwort, dass die Dosis-Frage weiterhin offen ist – kein Übungsstil hat sich als überlegen erwiesen und keine Dosis-Wirkungs-Beziehung wurde etabliert – daher bleiben Ihre eigenen Outcome-Messparameter beim Follow-up ein vernünftiger Leitfaden zur Anpassung des Programms.

Da die Dosis-Frage weiterhin offen ist, ermöglichen es Ihnen Home Programs von PhysioSync, das von Ihnen gewählte Programm zu verschreiben und zu planen, während PainSync die Schmerz- und Funktionswerte jedes Patienten im Zeitverlauf verfolgt, sodass die Progression davon geleitet wird, was jeder Patient tatsächlich zeigt.